LAS REFORMAS POLITICAS QUE SOLICITA LA SPANISH REVOLUTIÓN A DEBATE

 ¿Que os parecería si pasáramos a  debatir serio  las consecuencias que podrían acarrear las reformas que solicitan?


LOS PROS Y LAS CONTRAS DE LOS CAMBIOS POLITICOS QUE SE PIDEN EN LA SPANISH REVOLUTIÓN

El movimiento democrático de ciudadanos que abogan desde las calles y las redes sociales por una reforma del sistema para mejorarlo se enfrenta a una importante serie de enemigos que amenazan con destruirlo y que son los siguientes:

PUNTO PRIMERO: 
 Desconocimiento de las consecuencias de lo que se pide.
Las asambleas ciudadanas y las plataformas que debaten los cambios demandados por la sociedad confunden en algunos puntos  lo deseable con lo posible.
Ese podría ser el  caso, de las dos peticiones más importantes que se formulan:
La reforma electoral para conseguir la igualdad en el voto y el fin de la partitocracia.
En la práctica ambas propuestas, loables sobre el papel, no van de la mano, guardan una relación equivalente a la del riesgo y el beneficio en economía y una medida como la introducción de listas abiertas no supone en la práctica un cambio real (existen para el Senado y sus consecuencias son irrelevantes)
Dado que en España el sistema electoral es en la práctica mixto (como ocurre en muchos países, puesto que queda matizado por la Ley d'Hont) la reforma puede optar por decantarse hacia uno de los dos lados que si afectan a la calidad de la democracia:
a)  Un sistema electoral mayoritario de corte anglosajón:
-Ventajas:
Se reduce el poder de los aparatos de los partidos, los electores tienden a elegir personas en lugar de siglas, la estabilidad del sistema es alta, se crea un vínculo entre el votante y aquel a quién representa.
-Desventajas:
Tendencia al bipartidismo, baja correlación entre el porcentaje de votos y el porcentaje de diputados.
b) Un sistema electoral proporcional:
Ventajas:
Se incrementa la pluralidad, se enriquece el debate político, es altamente democrático puesto que existe equivalencia entre el numero de votos y el de representantes.
Desventajas:
El sistema tiende a la inestabilidad y a la fractura (resultó desastroso en Italia), gobernar se convierte en una tarea difícil por la unión de múltiples sensibilidades y sus consecuencias son menos reversibles que las del sistema mayoritario.


Los ciudadanos españoles deben elegir una opción u otra o cambiar la forma de la mezcolanza actual (se trata de un debate clave de grandes consecuencias) pero la relación entre representatividad y reducción del poder de la partitocracia es de proporcionalidad inversa.

PUNTO SEGUNDO:
La reacción de aquellos que ostentan el poder, dirigida a impedir los cambios:
Cualquier reforma del sistema va a tener que enfrentarse a aquellos que salgan perjudicados. En esas circunstancias una reforma electoral que tendiese a un sistema de corte mayoritario anglosajón se vería inmediatamente rechazada por los aparatos de los partidos políticos puesto que perderían poder. En la actualidad son asociaciones verticales de corte plutocrático a las que una reforma de ese calibre haría convertirse en organizaciones más débiles. La política pasaría a girar entorno al elector y al candidato en lugar de sobre las siglas.
Una reforma del sistema electoral que aumentase la proporcionalidad, en cambio, haría que los aparatos no perdiesen poder pero si que algunos partidos tuviesen menos representantes. La actual ley electoral favorece al PP el PSOE y PNV, deja en zona neutra a CIU y penaliza a IU, UPD y los partidos que no pueden romper el suelo mínimo de votos exigidos. En ese estado de cosas tanto los nacionalistas vascos como los grandes partidos tratarán de oponerse a los cambios que los ciudadanos piden.

PUNTO TERCERO:
 Confusión de la voluntad de reformas de base con la política de partido:
La fuerza de la ola de cambio reside en la cohesión del grupo y en el amplio espectro de simpatizantes. Si el movimiento termina decantándose por la demanda de sustitución del sistema económico la base de su apoyo acabará, forzosamente, fracturada.

PUNTO CUARTO:
Oposición de las redes clientelares creadas por los partidos.
Todos aquellos ciudadanos que disfruten de ventajas conseguidas debido a su posición cercana a los partidos políticos que se alternan en el poder seguirán optando por esas siglas que les han favorecido y respaldando sus medidas ante el temor de que un cambio que sanee la democracia pueda eliminar sus privilegios.


GUSTABO BUENO OPINA;recomiendo pinchar. aquí para saber  las consecuencias
 de sus polemicas opiniones

Contra la sacralización del sistema 

libro recomendado por navegante

A pesar de su enunciado provocador, lo que esconden las páginas del último texto de Gustavo Bueno, ni es un panfleto ni va dirigido contra la democracia realmente existente. Él más que nadie sabe que contra lo realmente existente no cabe actitud más divertida que la de no reírse, ni quejarse sino comprender, que diría el filósofo.


La denominación de panfleto, aclara en el interior, es para «anticiparnos a la que los demócratas fundamentalistas darán probablemente a este libro si lo ojean o leen a saltos», y el objetivo de la obra «no es otro que el de iniciar la trituración del fundamentalismo democrático, en tanto que éste se apoya en un Idea pura de democracia considerada como núcleo y motor de las democracias empíricas, en cuanto son Estados plenos de derecho».