domingo, 26 de junio de 2011

SOBRE; LOS 42 DESAUCIOS QUE SE HAN EVITADO POR AHORA







El "spanish way of life"


 O conocido más como "el estado del bienestar" de los años anteriores a esta crisis hizo a algunos más ricos y muy a mi pesar a casi todos más insensibles , me impresiona mucho el valor y la solidaridad de los que se plantan delante de una casa a punto del desaucio pero más me impresiona , y esta vez negativamente es la indiferencia de todos los que pasan y lo olvidan , creo que el mayor de los enemigos contra el que hemos de luchar es esto , hay que hacer ver a la gente que aquellos que van a ser deshauciados no solo pierden lo material, si no que tambien se les arrebata su dignidad , hay que enseñar a todo el mundo que el deshauciado no tiene porque ser el antaño especulador que compraba por 20 y vendia por 30 o 40 , hay que enseñarle a la gente que el estado permitió que se mercadeara con un bien básico como es la vivienda en pro del beneficio que este sacaba gracias a las transacciones de compra-venta , convirtiendose así en el principal culpable de esta situación, quiero agradeceros a aquell@s que no habeis girado la cara cuando algo no os gusta y que estais dispuestos a luchar pacificamente por cambiar las cosas y por impedir el expólio que bancos y cajas , con la ayuda del estado estan llevando a cabo , hipotecado y NO HIPOTECADOS tenemos el deber moral de impedir que estas entidades dejen de "fabricar" más "sintecho" y para ello lo primero que en mi modesta opinión hace falta es concienciar a todo el mundo de la magnitud de este drama humano, porque debemos ser  más humanos y porque la razón nos asiste


El dato de crecimiento de población en este periodo de 2001 a 2008 ha sido en del 12% en España ( aprox. 5.6 millones más habitantes) y de un 8% en USA(aprox. 25 millones más habitantes).
Fuente de datos:
Los datos Estados Unidos estan extraidas de la "U.S. Census Bureau" donde en sus estadísticas anuales dice que en 2001, que habia 115 milliones de casas houses en Estados unidos y en 2008, incremento hasta 128 millones de casas.
2008 - U.S. Census Bureau house stock stadistics.
2001 - U.S. Census Bureau house stock stadistics
Los datos españoles sobre el censo de casas son de HypoStat del 2007 de la European Mortgager FederationLos datos de habitantes han sido extraidos de wikipedia poblaciónes de ambos países.
¿Se sabía que había una burbuja?
Manuel Arellano y Salvador Bentolila

Desde 2002 el Banco de España ha alertado sobre la sobrevaloración de la vivienda, aunque ha sido demasiado optimista sobre la probabilidad de que fuera “compatible con una reabsorción paulatina y ordenada”, quizá porque temía pinchar la burbuja. En 2003 The Economist estimaba la sobrevaloración en España en el 52%. En 2004 el Fondo Monetario Internacional la situaba en el 20-30%. Entre los economistas españoles, José García-Montalvo la cifraba en 2003 en un 28.5%, indicando: “En resumen es muy probable que el mercado inmobiliario español sea una bomba de relojería esperando a ser detonada”. No obstante, tanto altos cargos políticos como empresarios negaron repetidamente y hasta fechas recientes que hubiera una burbuja.


¿Eran los responsables políticos conscientes de la burbuja?

El programa electoral del PSOE de 2004 hablaba de apostar “por un nuevo modelo de crecimiento más sólido que el actual”. Su candidato a presidente del gobierno decía: “Como tenemos un modelo económico basado en la construcción y en la hipoteca, las familias españolas están hoy más endeudadas que nunca en su historia”. Y el entonces coordinador del programa económico del PSOE afirmaba: “Esa política de alquileres que proponemos (…) evita que la gente, ante un cambio de expectativas, se ponga a vender y se produzca un desplome de precios, lo cual sería catastrófico”. Ciertamente, el entonces ministro de economía del PP declaraba: “La verdad es que estamos asentados en un ciclo largo y con pocas incertidumbres. Eso es indiscutible. Y lo importante es que es un modelo duradero”
.
¿Podría haberse hecho algo para evitar la burbuja?

Atajar una burbuja es más fácil (técnicamente) si se cuenta con la herramienta adecuada: los tipos de interés. Es más difícil si no se tienen, como en España, que los ha dejado en manos del Banco Central Europeo –que durante mucho tiempo los mantuvo demasiado bajos para las necesidades de la economía española–. No obstante, pensamos que las siguientes medidas, orientadas a conocer realmente el nivel de precios de la vivienda y a reducir las distorsiones fiscales que hacían artificialmente rentable este tipo de inversión, hubieran mitigado la burbuja.

1. Mejorar la información sobre los precios de la vivienda.

2. Reducir la desgravación a la vivienda en el impuesto sobre la renta.

3. Aumentar la presión inspectora sobre las empresas y las transacciones inmobiliarias

¿Por qué no se intentó atajar la burbuja?

En primer lugar, porque la construcción es un sector intensivo en mano de obra, lo que es importante en un país con una tasa de paro estructuralmente alta. En segundo lugar, porque un aumento del valor de la vivienda favorece al votante mediano, que es propietario de su vivienda. Y en tercer lugar, porque el sector inmobiliario genera cuantiosos ingresos fiscales para el sector público, a los niveles nacional, autonómico y municipal. Por ejemplo, en 2004 suponía el 60% del presupuesto (excluyendo pasivos y transferencias corrientes) de la ciudad de Valencia y el 50% del de Madrid.

El gobierno del PP se equivocó con su ley de liberalización del suelo de 1998. Creía que con más suelo aumentarían las viviendas y bajarían los precios. Craso error. Se compraban y se construían viviendas no porque fueran baratas sino porque eran caras y se tenían expectativas de que lo fueran aun más en el futuro. Así, la ley del suelo echó leña al fuego de la burbuja, desencadenando una frenética actividad recalificadora gracias a la cual los gobernantes locales veían llenarse las arcas municipales (cuando no sus propios bolsillos). Por su parte, los intentos del gobierno del PSOE de fomentar la vivienda protegida y en alquiler y su nueva ley del suelo de 2007 han sido totalmente ineficaces. En realidad se ha limitado a cabalgar la burbuja hasta sus últimos estertores.






En definitiva, ambos gobiernos han fallado en un asunto crucial: preservar a los ciudadanos de desmanes económicos que se lleven por delante sus ahorros, su empleo y su prosperidad. Es un fracaso del que se debe aprender para el futuro y por el que procede pedir responsabilidades. Manuel Arellano y Samuel Bentolila son profesores del Centro de Estudios Monetarios y Financieros (CEMFI).

24 comentarios:

  1. capitan claro que sabian y de eso se han convertido en intocables han manipulado la mente con el pensamiento de que eramos ricos y que teniamos derecho a todo tipo de prebendas , ahora el sueño ellos mismos se han encargado de tirarlo para seguir creando esclavos de por vida , es una leva de piratas pero mas sofisticada que las que antaño haciamos nosotros en tortuga
    te recomiendo que veas este video

    http://www.youtube.com/watch?v=1hhJ_49leBw

    es para pensar un rato
    buen viento y mejor botin

    ResponderEliminar
  2. Tan culpable ha sido un partido como el otro. Si con el PP se creó la burbuja con el PSOE siguió creciendo y nadie hizo nada por detenerla porque todos sacaban pingues beneficios de ella. Y al final, como siempre, los bancos siguen siendo los grandes beneficiados a costa de las pobres gentes que no puieden pagar una hipoteca que les ahoga. Cuando se pide la dación en pago no creo que se pida algo imposible. Y mientras tanto ZP mirando hacia otro lado... Que injusticia. Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Primero a parte de la sinvergonzonería de los politicos, especuladores, banqueros, ricos y demás caterva, ¿el ciudadano no ha tenido ninguna responsabilidad?, vamos ya, todos han querido sacar tajada con un sistema de especulación, y se de lo que hablo, en las constructoras a los trabajadores les ofrecían comprar para revender más caro, y el que no quería le miraban como perro verde, otros compraban pisos viejos los remodelaban y especulaban, otros compraban para vender en dos o tres añitos casi con un 30% más caro, otros se hipotecaban cincuenta años, con nóminas de mil euros, es verdad los banqueros les engañaban ofreciendoles el oro y el moro.
    Ahora vamos con la segunda parte los desahucios, impedirlos es justo, es ayudar a negociar la deuda y no dejar a la gente sin techo, pagando de otra forma.
    Hay que ser solidario y ahora más que nunca pero tenemos que cambiar la forma de pensar, y nuestros jóvenes siguen queriendo comprar, donde está la politica de alquiler justa y barata, o hay que ser propietario si o si.Pero el propietario de un piso dice, no voy a regalar el alquiler y con lo desprotegidos que estamos ante la ley seis meses de aval, pues eso digo yo, todos a sacar tajada o es que el que tiene pisos son todos riquísimos, no que yo conozco curritos que parecen una inmobiliaria.
    Y por ultimo, todavía hay gente que no tiene ni idea de como funciona en este país la ley de deshaucios-impagos oseasé hipotecas. clama que como ciudadanos no estemos informados que es nuestra obligación y esto se ha destapado porque la crisis nos está arrollando.
    Dice un refran cuando a tu vecino veas las barbas cortar pon las tuyas a remojar.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Como siempre, cuando la cosa va bien es gracias a ellos, pero cuando va mal, esconden la cabeza y nunca más se supo.

    ResponderEliminar
  5. Buen vídeo,Hawai, no es la Norte America de las pelis que uno se espera ver, por lo que he podido leer en los comentarios ahora algunos de los militantes del partido democrata le echan la culpa a los negros.
    Siempre a habido clases de piratas, a estos yo los comparo con los más bellacos,una especie sofisticada de filibusteros (Los españoles les llamaban "pechelingues").


    buen viento y mejor botin

    ResponderEliminar
  6. La Ley de Liberación del suelo no es la culpable de la burbuja inmobiliaria en España.

    Es fácil repetir cosas como papagayos, porque todos lo repiten, sin pararse ni un momento a demostrar nada.

    La Ley de Liberación del Suelo, acertada o no, consiguió, como su nombre indica, lo que pretendía, que era poner más suelo disponible para poder construir, reducir la especulación del suelo, bajar los precios e incentivar la construcción en España, tanto de residencia como de segunda residencia.

    La Ley funcionó.

    Si no hubiera funcionado, no se habrían puesto las bases para la posterior burbuja inmobiliaria.

    ¿Cómo se crea entonces la burbuja? Se crea porque se vuelven a replicar las condiciones de especulación sobre el suelo que existían antes de la redacción de la Ley. El motivo es que los ayuntamientos ven en la construcción un filón para incrementar sus ingresos. Además, hay mucha demanda.

    La demanda existe por dos motivos: demanda de inversores extranjeros; demanda interior, de familias que pueden permitirse comprar una vivienda; alto precio de los alquileres, que están incluso más caros que las hipotecas; facilidades ilimitadas para el crédito hipotecario.

    Todos estos elementos, incontrolados por quien debía controlarlos, producen una explosión constructiva. A esta explosión se une la contratación ilegal a pie de obra. Esto actúa de banderín de enganche de cientos de miles de trabajadores sin cualificación que llegan a España.

    Sigue...

    ResponderEliminar
  7. Continuación...

    Permitir que se replicasen las condiciones de especulación existentes antes de la redacción de la Ley de Liberación del Suelo fue un error tremendo.

    Justificar la necesidad de contratación de extranjeros, en un país que nunca ha tenido una tasa de paso inferior al 8%, fue otro error. Para justificarlo, se dijo que los recién llegados eran economicamente vitales, para garantizar el crecimiento, la competitividad y las pensiones.

    Una vez replicadas todas las pésimas condiciones que llevaron a la redacción de la Ley del Suelo, tras 7 años sin control alguno, ni intención de control, del gobierno socialista, a alguien se le ocurrió utilizar la Ley del Suelo, del PP, para culparla de la crisis inmobiliaria. Cuando ZP alardeaba de crecimiento económico, nadie dijo nada sobre esta Ley. Cuando ZP prometía que se llegaría al pleno empleo, nadie dijo nada de esta Ley.

    Gracias a un documental de dibujos animados y cuatro comentarios más, repetidos por papagayos, ya tenemos al verdadero culpable de la crisis en España: La Ley del Suelo.

    Me reiría a carcajadas, pero hace mucho calor y sinceramente, percatarme de la poca consistencia argumental de aquellos que dicen estar con el 15-M, que algún día explicaré lo que es, me produce auténtica pena. Pero pena. No es casualidad que la humanidad siempre ha estado esclavizada. No es casualidad. Saludos.

    ResponderEliminar
  8. Wafah,en mi opinion los mas irresponsables de todos...las alcaldias, recalificando una parcela despues de la otra para subir el precio por metro del suelo de su ciudad.

    ResponderEliminar
  9. Fiuuu...que mosqueo Ac, te ponian la miel en la boca...pero para eso debían estar las leyes,para que esas cosas no puedan pasar y cualquier español pudiera acceder a una vivienda.

    ResponderEliminar
  10. Stop, vamos a ver si nos ponemos diacuerdo...en mi opinión la culpa de la burbuja ha sido una ley del suelo defectuosa, mal planteada, que nadie corrigió ni ha corregido todavía, el 15M pedirá corregirla y como no esta sujeto a poderes fácticos de ninguna alcaldia ni partido ni sujeto a el manejo de ningún lobby bancario, tal vez lo consiga...que te parece mi consistencia argumental.

    un saludo

    ResponderEliminar
  11. el problema de todo esto es que todo el crecimiento económico fue a base de ladrillazo, y estaba claro que sabían cual iba a ser el final de todo esto, pero a los que en su día se lucraron con este negocio qué les importaba? ahora los que consiguieron mas beneficios en su momento, tienen mas pasta que nunca, y los que menos tenían tienen menos todavía.
    Lo que sí estoy de acuerdo es que gran parte de la culpa la tiene la gente, por aceptar el comprar una vivienda aún sabiendo que no iban a ser capaces de asimilar esa deuda si las condiciones cambiaban, porque no hay que vivir en el futuro, pero endeudarse de esa manera es una locura.

    Lo peor del asunto es ver cómo es posible salir de esta situación sin volver a caer en los mismos errores, porque la recuperación me parece que se va a alargar mucho mas que cualquier previsión.

    ResponderEliminar
  12. Neko, también deberíamos tener en cuenta las muchas personas que pensaban que o se compraban la vivienda ahora o no se la podrían comprar nunca, pues el precio subía a una velocidad pasmosa y los alquileres eran aún mas caros que la compra de la vivienda.

    ResponderEliminar
  13. Navegante, ¿y cuales son los errores de la Ley del Suelo?

    Cuando se hace una Ley que pretende incentivar una actividad económica, una vez incentivada, es el gobierno el que debe tomar las medidas adecuadas para que esa incentivación no cree un recalientamiento. Lo absurdo sería legislar las dos cosas a la vez, porque entonces no se produciría el chispazo de salida.

    ¿Nos hemos olvidado de la Ley Boyer? Esa bonita Ley que liberalizó los alquileres, que debía crear un mercado de pisos de alquiler y que lo único que consiguió fue disparar el precio de los alquileres en España. Esta Ley también fomentó la burbuja inmobiliaria, pues como tú mismo has dicho aquí, y cualquiera lo sabe, era más económico ir a un banco y que te financiaran el 110% de la hipoteca pagando 700 euros al mes que alquilar una vivienda pagando de entrada un depósito de 2400 euros más un alquiler de 800 euros mensuales. Hipotecarse era más barato: todo era a crédito, incluso los honorarios del notario que los cubría la "extensión" de la hipoteca.

    Esto ha sido un crimen económico planificado en el que los dos grandes partidos, o el partido único, el PPO$OE, han actuado codo con codo repartiéndose los papeles. El resto es puro teatro.

    Querer reducir ahora toda la explicación de la burbuja inmobiliaria a la propaganda que se está haciendo de que todo es culpa de una sola Ley, la Ley del Suelo, sencillamente, es caer en el infantilismo. Y el colmo de los colmos, suponer que cambiando la Ley del Suelo, se arreglará todo... Sin comentarios. Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Navegante, se me olvidaba comentar algo que los "grades teóricos de las revoluciones" nunca comentáis sobre este tema, y es que la gran demanda exterior de viviendas en España (Sol, playa, buen clima) también pesó en todo esto, pero los políticos no supieron ni quisieron gestionarlo. Un ejemplo: Baleares.

    El precio de las viviendas estaba a nivel Alemán. Estos precios tan disparatados hacían inviable que los autóctonos accedieran a una vivienda. La solución era tan fácil como "mercado libre" para los extranjeros y "vivienda de proteccion oficial" para los locales.

    Nada de eso se hizo. Se dejó todo al mercado. Las hipotecas fáciles, a un bajo interés y para comprar unas viviendas de precios estratosféricos, fueron la única solución que dieron y permitieron los políticos.

    Si las CC.AA, el gobierno, hubiera cogido el toro por los cuernos y fomentado una verdadera vivienda de protección oficial, para españolitos, habría habido dos mercados de vivienda y la burbuja habría sido mucho menor. Incluso estaríamos hablando de una burbuja que afectaría a entidades financieras extranjeras, pues hubo un momento en que se habría vendido todo, absolutamente todo, a inversores rusos, alemanes, franceses o ingleses. Pero eso es ahora agua pasada.

    Como ves, a la que rascas un poco, la evidencia de lo rematadamente mal que se hicieron las cosas hace que cuando alguien muere de un infarto tras tomar ocho litros de vino, tres de cazalla, un kilo de ajo, tres de arroz, un cuarto de ciaunuro, tres bolsas de matarratas, y dos hamburguesas... decir que fue accidental, que nadie podía predecir su muerte, o que murió por culpa de las hamburguesas, que tienen mucho colesterol... es para hacérselo mirar.

    ResponderEliminar
  15. Stop, el mundo se ha globalizado mucho, el mismo problema que teníamos en España lo tienen en estos precisos momentos en Alemania, concretamente en Berlin está subiendo el precio de la vivienda a toda ostia (en Berlin por 60.000 euros ya te podías conseguir un pisete de 50 metros)parece pues que los especuladores se han fijado en ese punto del globo para tales menesteres especulativos.....¿como lo arreglaran los otentotes? a mi me pica la curiosidad.

    ResponderEliminar
  16. Stop II
    se pueden ver anuncios como este en todos los idiomas;
    Berlín es el lugar idóneo para invertir en vivienda. En ninguna capital europea se puede aún comprar por 1000 euros el m². Aproveche la alta rentabilidad y la fuerte revalorización que le brinda el mercado alemán.
    apartamentos y pisos vacíos a partir de 95.000€ y
    estudios para inversionistas desde 70.000€
    apartamentos turísticos de alta rentabilidad y viviendas de lujo con mármol y parquet
    terrenos, edificios con inquilinos y viviendas para rehabilitar
    y todo a condiciones inmejorables
    Le ofrecemos un servicio completo: Le gestionamos todos los trámites desde la compra hasta la escritura del inmueble en su nombre, incluyendo la administración completa de sus alquileres si así lo desea.
    Además, gestion del alquiler para todos los apartamentos !

    ResponderEliminar
  17. Torquartier, Prenzlauer Berg, Berlin

    El proyecto Torquartier es una de nuestras más recientes inversiones inmobiliarias en Berlín, ubicado en la popular zona de Prenzlauer Berg con 5 años de alquiler garantizado por un mínimo de un 4%.

    Renovación clásica de alta calidad
    Alquiler garantizado por 5 años
    Proyecto exclusivo para IPP Global y movewithus españa
    Mejor ubicación imposible: Prenzlauer Berg, Berlin
    Plaza de garaje incluido en el precio
    Precios desde €181,440 RECLUTANDO ESPECULADORES JEJE

    ResponderEliminar
  18. Hola Navegante. El tema es que es un robo global. Lo que ahora está ocurriendo en Europa, en Grecia, España, Portugal, Irlanda, ya lo hicieron en otros países. Es especulación pura y dura.

    Si vas a youtube hay un documental que te explica como funciona el asunto. Tiene varios nombres. El original, en inglés, pero está traducido o subtitulado, es: "el dinero es deuda". También lo podrás encontrar como: "como se crea el dinero" y otros nombres parecidos.

    Es duro de tragar porque las explicaciones son fáciles en determinados momentos y complicadas en otros, pues te están explicando algo totalmente ilógico e irracional, pero la cantidad de dinero la crean los bancos en relación a la deuda.

    Lo irracional es que la deuda, en el sistema global, nunca puede ser pagada. No se puede pagar porque el dinero de los intereses no existe, ni existirá nunca. La única forma de pagarla, aunque en el documental no lo explican, es a cambio de cosas reales: minas, bosques, ríos, tierras, etc., vamos, en especies, porque el dinero para pagar los intereses, sencillamente, no existe: el sistema crea el dinero de la nada, pero el dinero para pagar el interés, no existe. Saludos.

    ResponderEliminar
  19. Stop, gracias por las referencias, seguro que son muy interesantes,

    ResponderEliminar
  20. Hola Navegante. En ocasiones me cuesta trabajo entender que muchos internautas españoles no han visto algunos documentales antigloabalización, en inglés, pero que suelen encontarse subtitulados o traducidos, que son el ABC de la antiglobalización. Hace unos días estuve hablando con un simpatizante incondicional del 15-M, que parecía muy comprometido, y me sorprendió profundamente, más que nada por lo superficial de muchos de sus argumentos y en que pese a ser una persona, digamos, internauta profundo, no había visto ni sabía de esos documentales.

    Me da la sensación de que los anglosajones nos llevan mucha ventaja en todos estos asuntos. Aquí lo mejor que he visto es eso de "Hispañistán", y aunque es gracioso, es muy manipulador y muy superficial, pues reparte las culpas de una operación criminal de la Banca Internacional, los mercados, entre la gente. VAmos, es como si nosotros decidiéramos algo sobre alguna cosa. Para morirse de risa. Bueno, no me enrollo más. Saludos.

    ResponderEliminar
  21. Stop, ¿tienes idea de cuanto se necesitaría en España para parar todos los embargos de vivienda durante tres años?
    500 millones de euros.
    con saber cosas así, que a uno del 15M no le vengan con chácharas.

    Respecto a los documentales, la gente puede estar mas diacuerdo con ellos o no pero siempre son muy interesantes de ver, los anglosajones nos aventajan de siempre en esos aspectos, pero tiempo al tiempo, además mientras haya bloggers como tú esa información, esos vídeos irán corriendo en un ciber boca a boca.

    saludos

    buen viento y mejor botin

    ResponderEliminar
  22. Hola Navegante. Ese dato de los 500 millones y los tres años lo escuché por la televisión. No sé si será un dato muy científico, pero no hay que reducir los principios legales, los derechos más elementales a una cifra. Entrar en cifras sobre estos temas creo que es hacerles el juego. Si la cifra es real, bueno, es ilustrativa de lo poco que costaría, y del escaso coste que tendría para estos vampiros de la banca, hacer unas leyes justas que aceptaran la vivienda como concelación de la hipoteca.

    Yo veo la cifra demasiado baja. Se están hablando de cientos de miles de desahucios.

    Entrar en cifras podría ser una trampa. ¿Quizás se deberían dejar de investigar ciertos crímenes porque suponen un gran dispendio económico para la policía?

    ¿Se debe rechazar en los hospitales a los enfermos cuya curación suponga un coste desproporcionado para la sanidad pública?

    ¿Se debería evaluar y expulsar del sistema público de enseñanza a los alumnos que posiblemente ocasionarán un gasto económico y no aprovecharán la inversión realizada en ellos?

    Nos están intentando hacer caer en su terreno materialista de medir las cosas en relación a su coste, su productividad, o su relación coste beneficio.

    Una sociedad justa, de derecho, no puede regirse por estos principios. Lo que es yo, no pienso caer en la trampa. Y además, es que no me salen los números. Al precio medio de la vivienda... con esos 500 millones me salen, siendo rata (100.000 euros por embargo), unos 50.000 embargados. Esa cantidad, en tres años, no es la que se espera que se produza. Saludos.

    ResponderEliminar
  23. Perdón, no son 50.000, la cifra es de 5.000 embargos.

    A 100.000 ridículos euros de media por embargo, supondría que 10 embargos suman 1 millón de euros. 500 millones de euros multiplicado por 10, salen sólo 5.000 embargos.

    Vamos a ser más generosos. Cantidad media de los embargos hipotecarios 25.000 euros. La cifra de embargos al año para un coste de sólo 500 millones de euros, sería de 20.000.

    Una vez más, la cifra de embargos que se están produciendo no van por ahí. No me salen las cuentas. Llámame retorcido, pero no suelo creerme ni la mitad de lo que dicen por la televisión, lo diga quien lo diga. Saludos.

    ResponderEliminar
  24. Haces bien Stop, siempre hay que pensar por uno mismo (en el sentido de tener ideas propias).
    Supongo que se refería a los pagos de las letras durante 3 años a personas que no tienen ingresos ¿tal vez 400 de media? x 36 meses 14.400 euros....
    Pero tienes razón hay cosas que no se deben de cuantificar mas allá de saber las posibilidades reales de su consecución.

    ResponderEliminar

Redes espaciales